Criterios de evaluación
Estimado/a Evaluador/a:
Tenemos el agrado de dirigirnos a usted a fin de enviarle un modelo de dictamen, con un listado de preguntas propuestas al solo efecto de orientar y facilitar la tarea de evaluación del artículo.
Hacemos saber a usted que todas sus sugerencias resultarán de gran ayuda para los autores y los editores de esta publicación, y que sus comentarios –o parte de ellos– podrán ser remitidos a los autores respetando además la regla del anonimato, excepto que usted nos solicite expresamente lo contrario.
Asimismo, le pedimos que tenga en cuenta que los artículos cumplan los siguientes criterios académicos: A) Efectuar una contribución al área de pertenencia y/o al tema enfocado por el trabajo, debiendo quedar claro el modo en que los problemas y los datos aportan a las líneas y debates posibles en esa área o tema; B) Presentar resultados originales derivados de procesos de investigación; C) Incluir discusión conceptual, bibliografía adecuada y/o actualizada en su temática; D) Contener un desarrollo metodológico claro y un análisis consistente de los datos; E) Aquellos artículos centrados en la discusión teórica de problemáticas o líneas de investigación de cualquier disciplina, deberán presentar la pertinencia del problema y los ejes de debate, así como incluir una bibliografía relevante y/o actualizada.
Le agradecemos mucho su colaboración con nuestra publicación, y aprovechamos la oportunidad para enviarle un saludo muy cordial.
Comité Editorial
Revista Encuentros Uruguayos
Centro de Estudios Interdisciplinarios Uruguayos
Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación
Modelo de dictamen
Título del Artículo:
Fecha de recibido:
Fecha de entrega:
Nombre del/la evaluador/a:
Pertenencia institucional del/la evaluador/a:
1. ¿Es el trabajo claro y legible en cuanto al estilo? Si no lo es, indique las dificultades.
2. ¿El título y el resumen son adecuados? Si no lo son, indique las dificultades.
3. ¿Cuál es el propósito del artículo? ¿Lo cumple satisfactoriamente? (Se solicita evaluar la formulación del problema, la adecuación de la metodología y de los ejes de análisis)
4. ¿La metodología está claramente formulada? Si no lo está, indicar las dificultades.
5. ¿Presenta un análisis de los datos consistente? Si no es así, indicar las dificultades.
6. ¿La bibliografía es adecuada, actualizada y/o suficiente? Si no lo es, indicar las dificultades.
7. ¿Hace una contribución a su campo en relación a las problemáticas y debates posibles en él? ¿Cuál sería esa contribución?
8. ¿Cuál es su recomendación respecto de la publicación del trabajo?
Aceptarlo sin cambios
Solicitar modificaciones (sugeridas en 9)
Rechazarlo (por las razones estipuladas en el punto 10)
9. Críticas y sugerencias (responder sólo en el caso de haber seleccionado la alternativa b)
10. Razones del rechazo (responder solo en el caso de haber seleccionado la alternativa c)